02 第二章

第二章

第二章

因此，藉著從關乎我們自身之事，到那超越本質的更高奧秘提升[1]，我們得以認識道；同樣地，藉著觀察我們自身本質中，聖靈那不可言喻之能力的某些影子和相似之處，我們將被引導至對聖靈的理解。在我們裡面，靈（或氣息）是吸入和呼出空氣，一種與我們自身不同的物質，為維持身體所必需。這在發出言語時，成為一種表達，其本身就表達了言語的意義。而在神聖本質的情況下，我們的信仰認為有神的聖靈，正如我們承認有神的道一樣，因為如果我們的言語與靈相關聯，而神的道卻被認為與靈完全無關，那麼神的道與我們的言語相比就會顯得有所欠缺，這是不一致的。當然，我們不應對神懷有這樣的想法：如同我們的氣息一樣，有某種外來的東西流入神裡面，並在祂裡面成為聖靈；但當我們思想神的道時，我們不認為道是虛無縹緲的，也不是教導的結果，也不是聲音的發出，也不是發出後就消逝的，也不是受制於我們言語中觀察到的任何其他條件的，而是本質上自存的，具有永恆運作、全能的意志能力。關於神的聖靈，我們也接受了同樣的教義；我們認為聖靈是與道同在並彰顯其能力的，而不是單純的氣息流溢；因為這樣的觀念會貶低和羞辱神聖能力之宏偉，也就是說，如果認為神裡面的聖靈與我們的相似。但我們認為聖靈是一種本質性的能力，被視為在其自身位格中自存的，然而，它既不能與它所在的神分離，也不能與它所伴隨的神的道分離，如同不能消融於虛無之中；而是像神的道一樣，以位格[2]存在，能夠有意志，自發運行，有效能，永遠選擇良善，並且其每一個目的都與其意志同時具有能力。

腳註

腳註

[1] by the higher mystical ascent, ἀναγωγικῶς（anagogikōs，奧秘提升）。常見的讀法是 ἀναλογικῶς（analogikōs，類比），Hervetus 和 Morell 曾如此翻譯。但 Krabinger 根據他所有的抄本（除了一份）正確地恢復了 ἀναγωγικῶς。這裡指的不是「類比」，而是「歸納」；即從已知推論未知，從人類本性（τὰ καθ᾽ ἡμᾶς，我們自身之事）的事實推論神性的事實，或從歷史推論屬靈事件。᾽Αναγωγή（anagōgē，奧秘提升）是奧利根解釋聖經的主要工具；它比寓意更重要。它單獨給出了「屬天」的意義，與道德和實踐的意義相對，儘管後者仍然是奧秘的（參見 Guericke, Hist. Schol. Catech. ii. p. 60）。談到巴別塔時，他說這個記載中有一個「謎」。他說：「當有直接需要解釋這段經文的更高奧秘意義時，一個恰當的解釋會有更合適的時機來處理」（c. Cels. iv. p. 173）。貴格利效法他的老師，經常如此處理舊約，即從「歷史」中歸納出最高的屬靈真理。巴西流也會這樣處理預言（in Isai. v. p. 948）。屈梭多模在詩篇中談到「上行之詩」時說，它們之所以如此稱呼，是因為它們在歷史上講述了從巴比倫歸回；但根據它們的更高奧秘意義，是因為它們將我們提升到卓越的道路上。在這裡，貴格利使用人類本性的事實，既不是單純的類比，也不是寓意：他直接從這些事實推論，作為一個實體，到另一個幾乎屬於同一類別的實體，因為人是「照著神的形像」造的；因此，ἀναγωγή（anagōgē，奧秘提升）在這裡更接近歸納。 [2] καθ᾽ ὑπόστασιν（kath’ hypostasin，按位格）。Ueberweg（Hist. of Philosophy, vol. i. 329）評論道：「同樣的論證，最終只依賴於 ὑπόστασις（hypostasis）的雙重意義（即：(a) 實在的存有；(b) 個體獨立的，而非屬性的存有），可以用來指稱每一個神聖屬性，從而完全恢復多神論，貴格利對此未加注意。」然而，貴格利無疑很清楚這一點，因為他緊接著說，即使對這奧秘的嚴格研究，也只能產生適度的理解。